TSA自我調節，反复失敗，仍然得到資助 – 時間將其關閉
參議員邁克·李（Mike Lee）（R-UT）和湯米·圖伯維爾（Tommy Tuberville）（R-AL）引入了《廢除TSA法》，該法案創建了三年的時間，以將機場安全法規與提供實際篩查分開。
- 一個新的機構取代TSA監督篩查
- 篩查將由私人承包商進行
在考慮TSA是否是管理機場安全的最佳方法時，需要考慮各種問題。例如，兩個非常獨立的問題是：
- 同一機構是否應該規範安全性並進行篩查？
- 如果這些職能分開，是否應該是政府僱員或私人僱員在機場履行職責？ （無論哪種方式，它都會有多少差異？）
Ben Schlappig 一次一英里 認為私人篩查會更糟，
[W]所有人都知道資本主義如何運作。這一切都是關於短期收益的，所以您真的認為私人公司的長期人員配備水平適當，尤其是在以利潤率為代價的情況下？ ……人員人員的工作效率可能更為“高效”（對於公司的底線），但這對公眾並不完全有幫助，我認為從這個意義上講，我們更喜歡一個更“ blo腫”的組織。
他說：“與您當地的私人企業（無論是酒店還是餐廳）相比，從大流行中出來，看看TSA的員工程度如何？”忘記TSA的人員不足。不過，他們捐出了多達40％的加薪，以吸引更多的員工並保留現有員工。
需要明確的是，私人人員的安全性並沒有“返回9/11之前”，這是美國某些主要機場的工作方式。 TSA設置了篩查標準，私人公司的員工按照這些程序進行了篩選。當今，世界上大部分地區的工作也被認為是安全的。
- 自從TSA創建以來，舊金山和堪薩斯城機場就有私人篩選人員。從那時起，其他機場就加入了練習 – 儘管大多數人都想不貫穿獲得TSA批准的手套，而TSA批准很少。
- 加拿大的篩選是由政府認證的篩查公司進行的。歐洲的大多數大型機場都有經過政府認證的篩查公司，他們的檢查站。
本說，私人篩查人員會在人員配備方面跳過，而政府不會。然而，一項TSA委託的研究發現，在美國機場的私人篩查將“比或更好” TSA篩查。
儘管他承認舊金山機場安全是在篩查合作計劃下私下人員配備的，但本建議當私人人員配備篩查時，“政府希望公司希望公司爭奪這些合同”。篩選合作夥伴計劃的一個問題是政府 不允許機場選擇進行篩選的公司 或運行競爭過程。 TSA已分配了公司。
但是，它在舊金山如何運作？一項國會研究將SFO（私人）的篩查人員與LAX（TSA）的篩查者進行了比較。
將SFO的私人篩查與LAX的TSA篩查進行比較，他們發現，由於私人SFO篩選器處理每個篩選器的乘客的乘客比LAX的TSA篩選器高65％，因此在LAX上切換到LAX的私人篩查將需要在那裡減少867個篩選器，每年儲蓄3,300萬美元。這項研究還發現，在LAX（13.8％）的篩選器損耗率比SFO（8.7％）高60％，這也增加了成本（並且隨著新手在訓練後學習的繩索而減慢車道）。
實際上，私人承包商更好地將人員配備與飛行量相匹配。篩查公司具有更大的員工靈活性 – 可以在高峰期工作“而不是在非高峰時期無事可做。”他們可以“將篩選器人員配備水平與季節性和每一天的山峰和山谷中的乘客交通水平相匹配”。
您可以讓私人公司對其績效負責。負責TSA的唯一方法是國會聽證會和呼籲給他們更多的錢，他們的失敗越多。這是最合理的安全性或達到合理效率的最不正當的激勵措施。成千上萬的TSA篩選器被指控不當行為，一半是一半，幾乎沒有任何後果。
當然，TSA實際上並沒有保護我們免受恐怖主義的侵害。它最多會改變風險。實際上，政府發布的唯一數據表明，TSA對此並不是很好。當內部測試發現在檢查站發現了90％和95％的故障率檢測威脅時，政府 剛停止發布數據。如果他們有意義地改善了，他們會為此而煩惱。
保護我們免受恐怖主義的影響是：
- 實際上，沒有很多人想為自己的事業而死，TSA本身已在法庭文件中提出，他們沒有意識到他們對航空的實際威脅，他們沒有阻止任何實際的恐怖分子。
- 加固的駕駛艙門有很多事情可以防止恐怖接管飛機，並且
- 自9/11以來的心態轉移意味著您不安撫恐怖分子來通過事件，而是反擊。
最終，我們現在擁有的是對安全的最糟糕的做法。我們有TSA作為監管機構和服務提供商。換句話說，他們自我調節。無論是在檢查站（為其他機構工作）還是私人承包商，這兩個職能至少應該是分開的。
