消費者金融保護局強烈反對信用卡獎勵計畫。我與 CFPB 主任 Rohit Chopra 討論了這項工作。
該機構警告說，信用卡獎勵計劃的幾個方面（例如貶值）可能違反法律，零售（商店）卡通常價值較低，而且消費者可能會被旨在為他們推薦最佳產品的工具所誤導。
CFPB 如何稱信用卡獎勵虐待消費者
該機構概述了信用卡獎勵計劃可能違法的三個領域。
- 貶值： 他們認為貶低已獲得的獎勵積分可能是一種誘餌和轉變，因此是不公平和欺騙性的做法。
不過，我請喬普拉主任在高層分享一下關於哪些做法實際上是非法的法律指導是什麼？很明顯，貶值本身並不是——它「創造了關於價值的印象，即[ program] 例如，聲稱一張卡的初始獎金值得“兩張免費往返機票，但如果幾乎沒有人能夠獲得這筆錢，那麼它就違反了長期存在的法律。”
當航空公司的忠誠度計劃放棄獎勵排行榜而損害消費者利益時，這有助於保護他們免受因未兌現承諾而受到的批評。什麼也不許諾！
- 隱藏條款與條件： 一些消費者發現獎勵計劃令人困惑。它們的複雜性往往是超額價值機會的來源。但我知道程序的「隱藏條款」很少。這似乎主要指的是程序撤銷獎勵或取消帳戶的能力，這通常僅在 (1) 關閉帳戶以遵守政府強加的“了解你的客戶”和反洗錢規則時才會執行，或(2) 欺詐行為。
一般來說，只要銀行在取消帳戶時支付所獲得獎勵的價值，除非有明顯的詐欺行為，但很難表明這裡存在任何欺騙性。
- 未能兌現承諾的利益： CFPB 表示“[i]如果系統故障導致消費者在嘗試兌換時失去積分，這可能會被視為不公平或欺騙性的做法。這是一個非常邊緣的情況，程式通常在這裡表現良好。
更常見的情況是將積分轉移給航空公司以預訂獎勵，但結果卻無法獲得。美國運輸部已經要求航空公司返還在類似情況下轉移回來源地的積分。
不過，我們談的是銀行計畫還是聯名品牌獎勵？
這裡發生了很多混淆。 CFPB 通常監管銀行與消費者的互動。銀行有自己的獎勵計劃。一流的銀行計劃通常並不以貶值而聞名（也許花旗銀行早期的感謝獎勵計劃除外——這些計劃過去更有價值）。
真正的興趣和不良行為源自於航空公司（和飯店）計畫的貶值。銀行發行聯名卡。他們從航空公司購買積分並將其贈送給消費者。這可能會對 CFPB 規則合規產生一些連帶責任。喬普拉總監告訴我，“信用卡公司應對行銷合作夥伴的代表負責。”
同時，航空公司的定價——包括常旅客計畫的定價，最高法院表示，這些獎勵是對機票價格的回饋。 西北訴金斯伯格 – 這確實不是 CFPB 的職權範圍。根據《航空公司放鬆管制法》，這是交通部的專屬管轄範圍。儘管交通部本身表示，他們過去不當地忽視了消費者對常旅客計畫的投訴，但他們最近進行了一項調查。
當我在此追問 CFPB 的管轄權時，該主任指出，銀行經營自己的獎勵計劃（花旗感謝獎勵、大通終極獎勵、美國運通會員獎勵等）。 CFPB 的管轄權是明確的。
這可能不會改變卡片獎勵計劃的任何內容
CFPB 並未制定任何新規則。他們也沒有宣布任何現有規則的執行。相反，他們強調了他們認為的現行規則 是。
從缺乏執法行動來看，可以肯定地說發卡機構在這裡幾乎沒有危險。這甚至是在政府更迭之前——最高法院 2020 年的一項裁決規定，該機構的負責人可能因其他原因而被總統解職。
局長表示，我認為「這是現行法律，CFPB 在過去的十多年裡沒有關注它」是公平的，但卻是錯誤的，因為「很多 [their] 過去兩年的重點一直是試圖了解消費者在兌換時面臨的障礙或障礙」——這是一項多年的努力剛剛取得成果——而且他們「將會更密切關注積分或里程何時突然貶值。
解讀這一點的一種方式是，將其視為拜登政府結束前 CFPB 的最後一刻宣傳活動。我實際上希望這些規則具有一定的效力，但不太可能。喬普拉主任反駁說，“每個州、每個黨派的人們都在使用信用卡和信用卡獎勵”，而且它們“不再只提供給高收入消費者”，因此應該有興趣和支持繼續使用信用卡和信用卡獎勵。
記憶卡和壞卡建議
CFPB 發現零售卡相對於其他產品的價值較低，這並不奇怪。它們通常被更多的邊緣客戶佔據，因此更高的利率是有道理的。
為了幫助消費者比較產品，他們推出了一款包含 500 多張卡片的工具。 （注意，卡片的數量很多——這是一個競爭激烈的市場。）該機構還指出，「因為回扣而引導消費者選擇某些產品或貸方」的卡片比較工具可能違反了法律。一些網站使用的推薦引擎背後的演算法和資料集可能值得懷疑。
信用卡比較工具很重要！教育消費者很重要。人們沒有接受足夠的金融教育，公立學校課程的金融教育也不是真正有意義的內容。如果您定期循環使用信用卡餘額，則應專注於年利率最低的信用卡，而不是消費獎勵。這可能是比威脅執法更有效的策略，可能表明這些案件將被提起的程度被誇大了。
破壞獎勵卡的動機
交通部正在調查獎勵卡。這是在參議員迪克·德賓 (Dick Durbin) 的敦促下完成的，他試圖對獎勵卡互換進行立法，這會損害獎勵，但更根本上也會損害獲得信貸的機會。
航空公司抵制監管交換費或商家刷卡費的努力，因為這些是信用卡經濟的關鍵組成部分，使得透過支付飛行常客計畫里程來激勵客戶使用特定銀行的產品有利可圖。
人們廣泛受益於獎勵卡。 CFPB 表示，“超過 90% 的通用信用卡支出發生在獎勵卡上”，破壞這些獎勵計劃並不會讓消費者受益。 （在澳洲和歐洲，限制卡交換並沒有降低價格。）因此，德賓希望破壞這些計畫的可信度。如果這些計劃不公平，那麼他們受到傷害的論點就沒有那麼大的說服力。
正是在同樣的背景下，CFPB 也在追求獎勵卡。他們的抱怨是真實的！但這裡的動機很大程度上是政治動機，而且會讓消費者的處境變得更糟，這對消費者金融保護局來說是一個奇怪的地方。
