航空公司如何使用“綠色”政策來保護利潤並阻止新的競爭對手
普通讀者知道我對政府的監管持懷疑態度，但是由於我對消費者問題非常關注，所以你們中的許多人都感到奇怪。原因是 監管捕獲。規則通常使大型企業受益，而不是傾斜競爭環境。
- 大型企業是有資源的資源，不僅是遊說立法者，而且是監管機構。
- 他們有能力了解規則並影響它們。大多數消費者不是。消費者這樣做甚至沒有意義。
- 大型企業還可以比小型企業更能吸收合規性成本，因此，當他們採取新的規則是一項好處時 – 它會不斷出現新興競爭。
一項可能會在2000萬美元之間幫助或傷害業務的規則，如果他們能夠改變其結果，則將很樂意花100萬美元。這是令人難以置信的投資回報！ （那麼推論是為了想知道為什麼會這樣 小的 遊說而不是那麼多。）
另一方面，消費者可能會因為規則而支付1美元，或者受益2美元。對於任何給定的消費者來說，花在遊說者上都是沒有意義的！以此數量，對於大多數消費者來說，甚至足以意識到它正在發生，這幾乎沒有意義。收益或成本分散在太多的人中，無法照顧他們。
幾乎總是受影響的各方塑造了規則的結果。他們部署的論點聽起來像他們追求的符合公共利益。他們可以為代理團體提供資金來為合理的原因而戰。沿著這些線，請參閱 贓物和浸信會 前者的地方 資助後者 因為福音派基督教和浸信會傳教士提倡在星期日出售酒，而盜版者則非法銷售，並希望保護他們的壟斷。
我已經寫了關於ALPA，American Airlines和Southwest Lobbying的競爭對手JSX的監管鎮壓的情況。
同時，我寫了有關科西亞的文章，該計劃是航空公司必須購買碳信貸以抵消其國際飛行的計劃。它每年要花數千萬美元的航空公司。
- 您可能認為他們不會那樣！他們必須花費數千萬美元！
- 但是猜怎麼著？正如我寫的，評論者 肖恩 突顯的，他們只需要為超過2019 – 2020年基準的增長付費。
- 全新航空公司飛行的所有基線都高於該基線。因此，這是對進入國際航空旅行市場的新進入者的稅。現任承運人可以免費保持其基線飛行，而任何新的競爭對手都可以從一開始就付款。
在澳大利亞和加拿大進行了一些討論，內容涉及對類似運營商的新進入者進行基準測試，以避免懲罰初創企業。但是，我不知道已編纂了這種機制的管轄權。
行業的監管傾向於改善該行業現有公司的市場回報。畢竟，
“通常，監管是由行業收購的，主要是為了利益而設計和運營的”
– 喬治·斯蒂格勒（George Stigler），1982年諾貝爾經濟學獲獎者
曾在非洲擔任過航空公司的評論員肖恩·M（Sean M）寫道：
Corsia是一個荒謬的計劃，因為它將傳統排放視為基準的方式，並對現有企業的利益進行了重大懲罰。我已經為此寫了廣泛的文章，甚至通過在更安全的航空旅行中增加稅款來迫使他們進入不安全的道路，甚至將其稱為非洲人的種族滅絕。
非洲航空公司不能不繳納這項稅，這是我早先對Corsia的報導所指出的，不僅要購買碳信用額，而且還建立了一種廣泛的官僚機制來跟踪排放。這限制了非洲航空的增長，限制了席位的供應，並為在國家之間旅行而提高了票價。而且 – 這是事實 – 這意味著提高安全旅行的成本，這促使人們以較不安全的方式旅行。最終的效果長期以來稱為 統計謀殺案。
但是，航空公司可以說他們限制了排放量，同時可以免費通過的一切 已經在做，對可能挑戰他們的新競爭對手的成本相對較高。我們一遍又一遍地看到這一點，這是我經常持懷疑態度的原因之一，即監管將以支持競爭力和親消費者的方式來塑造。
您還記得1998年最大的煙草公司與46個州，哥倫比亞特區和五個美國地區之間的煙草定居點嗎？它解決了醫療補助訴訟，並要求煙草公司在25年內支付數億美元。它還做了另外兩件事：它改變了這些州的激勵措施，這些國家依賴收入，從捲菸製造商的生存中受益 – 新的煙草公司（從未誤導任何人對吸煙的健康影響）就像所謂的壞演員一樣，每年付款。這有助於保護遺產菸草公司免受競爭的保護。那是您當時沒有讀過的部分。
