法官裁定美國航空以 ESG 為重點的 401(k) 計劃違反聯邦法律
聯邦地區法院法官里德·C·奧康納(Reed C. O'Connor) 週五裁定，美國航空投資於所謂的ESG 基金，而不是為員工尋求最大可能的回報，違反了其對員工退休基金的信託義務。
- 法院已命令雙方通報員工是否因投資決定而遭受損失以及損失程度如何
- 法院推遲了針對美國航空 ESG 投資這些基金的禁令的裁決
- 這些簡報的截止日期為 2025 年 1 月 31 日。
ESG 投資相當標準，選擇貝萊德基金似乎並不輕率，但聯邦 ERISA 法律很複雜，而且 ESG 投資犧牲回報的理論問題為零（無論特定時期內的給定投資是否放棄回報）。
飛行員Bryan Spence 辯稱，他將自己的401(k) 美元投資於美國航空有信託義務不包括在內的次優基金，造成了損失，而這些選擇支持了該航空公司的碳排放和DEI 目標。
- 美國航空在為其員工選擇投資選擇時負有信託義務
- 員工可以選擇用 401(k) 美元進行投資。
- 這起訴訟是 不關於 市場化現金餘額計畫試點可以投資於他們沒有做出投資選擇的地方。
航空公司對其環境和永續發展努力做出了可疑的聲明。達美航空聲稱要在 2020 年實現碳中和，但他們不僅僅是一家航空公司 他們擁有一座煉油廠，他們為此使用的碳信用額被證明是欺詐性的。
這個反砍伐森林計畫的問題是砍伐森林太少。看起來不錯？為了氣候？但對於那些兜售碳信用的人來說卻是壞事。理想主義的 Muench 指出了這個問題，現在疲憊不堪的 Heuberger 則表示「嗯，還好」：
ESG 基金的報酬率必然較低。 任何 良好的投資 ESG 基金能賺到的錢，非 ESG 基金也能賺到錢。 ESG基金不能做出違背其原則的良好投資。
那麼 ESG 基金有什麼用呢？用美元推動社會事業的進步。其工作的通常機制（注意：這是 不是 只是美德信號！ 降低資金成本 對於「好」公司（更多的投資，更多的可用資金以及提供這些資金的競爭），以及提高「壞」公司的資本成本（他們可用的美元略少）。然而，這確實不該引起爭議：
- 社會投資不是免費的午餐。 如果您從投資組合中排除與您的指導方針不一致的高回報投資，您的回報將會降低。人們很容易將提供良好回報（甚至表現優於其他產業）的環境公司與不會產生權衡的環境投資混為一談。非ESG基金可以投資ESG項目，因為它們可能會產生豐厚的回報！ ESG 基金可以投資而非 ESG 基金不會投資的唯一投資是預期回報較低的投資。
- ESG 投資為非 ESG 投資者帶來更高的回報。這是根據定義，因為它為其他人留下了有利可圖的機會，而不是降低這些回報。數學上的另一面是提高你認為不良行為者的公司的資本成本！你應該對此感到滿意，但要認識到你既放棄了回報，又幫助那些不認同你的理念的其他投資者提高回報。
- 有多少 ESG 基金實際上做空非 ESG 公司？ 大多數 ESG 基金都表現不佳。如果他們認真考慮提高非 ESG 專案的資本成本，那麼做空將是該策略的必要組成部分，甚至可能更有效。
- 透過賺取更多收入和捐贈，可以為環境和社會事業做更多事情 而不是對商業活動施加嚴格的限制。放棄回報就放棄了投資這些事業的能力。
有足夠的行業實踐、足夠多的行業專家來推廣這些基金，而且其中一些基金歷史上表現強勁，以至於聲稱該計劃違反《僱員退休收入保障法案》（ERISA）對我來說似乎是有問題的。但在我看來，這更多的是《僱員退休收入保障法》的問題，而不是美國航空公司的管理問題。
我相信堅持自己的原則進行投資是值得讚賞的，但你不應該相信這樣做可以得到免費的午餐。這是令人欽佩的，因為它讓你付出了一些代價！
當然，ESG 與 DEI 一起在某種程度上已經過時了，因為六年前風向可能已經向一個方向傾斜得太遠，現在甚至 Meta (Facebook) 也正在離開。這項裁決並不令人意外，但我不確定它是否會成為先例，並且肯定會被上訴。
（HT：劃自己的卡努）
