在國際航空的碳抵消和減少計劃下，美國航空公司每年都必須每年花費數千萬美元的可疑碳補償。如果特朗普政府停止執行這一要求，會發生什麼？
這就是Flexport首席執行官Ryan Petersen所期望的：
我預計美國將盡快留下國際航空（CORSIA）的碳抵消和減少計劃，每年為美國航空節省數千萬的航空公司。
– 瑞安·彼得森（@TypesFast） 2025年2月3日
什麼是科西亞？
科西亞不是條約，也不是要“退出”的東西。這是一個國際民航組織計劃，成員國選擇參加。美國政府可以決定不對涉及美國航空公司的航班實施或執行Corsia。
目前，航空公司監視並報告其年度國際二氧化碳排放量，如果它們超過2019年和2020年水平的平均水平，則必須購買碳偏移以應對多餘。這不適用於國內航班。
除了偏移的成本外，航空公司還為排放跟踪，報告和驗證系統提供了費用。這本來來說是昂貴的，因為它鼓勵投資減少排放以降低該計劃的成本（例如燃油效率飛機，替代燃料，降低排放的運營變化）。
為什麼碳偏移值得懷疑
在2020年，達美航空（Delta）聲稱是碳中性的，它飛行了較老，燃油效率低下的飛機並擁有煉油廠。
碳偏移不僅經常不抵消碳，而且會增加排放。例如，非營利組織可能已經擁有林地。它的任務可能是保護森林，因此幾乎從定義上講，它不會砍掉這些樹木。因此，它因節省了森林而出售信用。一家公司聲稱通過拯救這些樹木永遠不會被砍伐的樹木來“抵消”其排放。這就像獲得污染的權限。
三角洲曾經吹噓它參與津巴布韋的Kariba項目。 彭博' 馬特·萊文 召集涉及的人們“ ESG顧問[s] 但是邪惡。”
正如萊文（Levine）所解釋的那樣：“（1）金錢消失了，（2）許多碳信用額被證明是假的。”這 紐約客Heidi Blake擁有森林的所有者，在記錄中產生了學分：“我不知道您要報告什麼，我希望上帝不是全部，因為我可能會去監獄。”
事實證明，他們有點構成數字，作為沒有森林保存的情況下將發生多少森林砍伐的基準。附近有一個參考森林，基本上顯示沒有預森林森林森林森林森林森林。因此，積分並不能真正保護森林。他們超出了學分。馬特·萊文：
這個反偽造項目的問題在於森林砍伐太少。看起來不錯？對於氣候？但對涉及碳信用額的人們不利。理想主義的休閒者指出了這個問題，而現在被簡潔的Heuberger就像“ Meh仍然很好”：
極端綠色，但這始終是重點。而且，環境上的美德信號不應優先於處理真正解決環境問題的事情。
如果美國停止需要這些偏移，會發生什麼？
第一階的效果是，航空公司可以停止購買碳信用額以抵消國際航班（並進行報告所需的所有官僚跟踪）。這可以節省給定的航空公司每年數千萬美元，儘管沒有共識的數字，而且航空公司沒有單獨報告這些數字。
還值得注意的是，如果特朗普政府簡單地允許不遵守（暫停執法），則航空公司可能會擔心未來的成本，如果監管環境發生變化 – 下一個民主政府可能會懲罰違反違規行為的批准特朗普政府？因此，值得考慮的是，航空公司可能仍能保持其記錄保存和碳信貸購買。這也使他們保持綠色洗滌，即使在當前情況下似乎較少，它也具有敘事價值。
不過，不遵守科西亞的第二階影響是，外國政府可能會對不遵守國家的航空公司施加市場訪問限制。他們可以使合規性成為飛往自己國家的要求。
他們可以在美國與美國的公開天空條約下做到這一點嗎？或許。美國航空公司可能會爭辯說，應用他們不在家裡的環境條件是有歧視性的，但是這些條約通常並不禁止一個國家對傳入的交通施加自己的環境標準（前提）。除非條件明確違反非歧視規則，否則市場訪問限制是對不合規的罰款不會自動構成違規行為。
那麼接下來會發生什麼呢？
我的直覺是，航空公司並沒有大聲疾呼特朗普政府暫停執行科西亞。它導致過多的不確定性。他們甚至可能在沒有執法的情況下仍然遵守，但這可能會使他們受到政府的批評，也可能會對他們必須抗止的股東訴訟。
從機翼看更多
