您認為航空公司正在壓榨您的利潤嗎？關於座位尺寸的真相會讓您大吃一驚
克里斯多福·艾利奧特 有一篇相當愚蠢的文章認為“飛機座位太小：航空公司繼續將利潤置於舒適和安全之上。”
我不知道他是否知道，每位乘客的座位最少的美國航空公司產生的利潤也是最少的？精神航空破產了！邊疆航空正在苦苦掙扎。航空公司的整體利潤率很低，即使對於利潤最高的企業來說，其表現也低於大多數行業。
艾利奧特抱怨美國聯邦航空局以疏散標準為藉口，沒有要求飛機上有更多的腿部空間。然而，
- 飛機上的乘客越少，代表收支平衡的票價越高。航空公司可以採取優質策略，但隨之而來的抱怨就是他們的機票價格變得難以負擔。
- 順便說一句，禁止更窄的座位間距並不能改善美聯航、達美航空和美國航空的情況——這意味著禁止Spirit 和Frontier 的商業模式，這些模式不僅降低了他們自己航班的旅行價格，也降低了他們與美聯航競爭的航班的旅行價格。
現在，大多數航空公司都採取這兩種做法，除了空間較小的座位外，還提供更舒適的座位，以吸引不同的客戶群和價位。 Frontier 和 Spirit 增加了高級功能，而 United 等航空公司則提供頭等艙、額外腿部空間的教練，甚至基本經濟艙，這不僅是更緊湊的座位，而且是更嚴格的政策。換句話說，顧客選擇購買他們想要的產品。
美國航空 額外腿部太空客車
真正的投訴點（但艾利歐特忽略了這一點）是航空公司不注意其產品的細節，從而影響了機艙舒適度。例如，美國航空在部署新的國內客艙之前未能建立其模型，並且犯了許多給乘客帶來不便的錯誤——從廁所裡的水濺到乘客身上到艙門相互撞擊。他們也搞砸了頭等艙，「教練是事後才想到的而不是首先想到的」這種說法顯然是錯誤的。
該航空公司當時的執行長甚至沒有嘗試過該產品，直到產品上市六個月以上。公司內部的訊息很明確：產品的細節以及客戶如何體驗它們並不被優先考慮。當每一英寸都如此珍貴時，細節就變得非常重要！
但這受到了市場的懲罰——與同行相比，美國航空在財務上陷入困境，而且其股價也落後了（即使它已經從谷底回升）。
達美航空頭等艙
就我個人而言，我發現曼聯的許多經濟艙座位比美國航空更不舒服，達美航空也好不到哪裡去。事實上，達美航空將乘客擠在飛機上，以至於美國航空的前執行長可以聲稱（不太正確）他們必須將空服員的折疊座椅安裝在衛生間的門上。
通常不只是房間，還有填充物！尤其是曼聯的產品，可以追溯到傑夫·斯米塞克時代，以及他所謂的項目質量，以削減數十億美元的運營成本，令人失望。但其中許多削減在當時也是一流的，例如取消番茄醬和大蒜麵包。
不同的航空公司採用不同的策略，客戶有選擇。不過，如果你想為乘客提供更多選擇，有比有效禁止最便宜票價更好的事情要做。讓機場起降時刻和登機口更具競爭力（例如，擁堵價格取代了對現有航空公司的補貼的起降時刻）並歡迎外國投資美國航空公司——讓我們引入阿聯酋航空和瑞安航空來參與競爭。
