航空公司收費是一筆大生意，這本身似乎沒什麼問題。航空公司會收取座位費、改票費、行李費等費用。消費者心甘情願地掏錢。
參議員理查德·布盧門撒爾希望我們感到震驚，達美航空、聯合航空、美國航空、精神航空和邊疆航空在2018 年至2023 年間，僅座位費就總共創造了124 億美元，而且這可能比托運行李費還要多——他舉例說，聯合航空的座位費為13 億美元，而美國航空的座位費為124 億美元。總數被人為地壓低了——疫情期間旅行停止時，費用下降了。
然而，有兩個真正的問題。
- 國會本身有責任鼓勵這些費用。在國內旅行中，航空公司對機票徵收 7.5% 的消費稅，但不對費用徵收。因此，航空公司透過將旅行成本從票價中轉入費用來進行稅收套利。光是美聯航就透過對行李和座位分配收取 25 億美元的費用（而不是將其與票價捆綁在一起）節省了 1.75 億美元的稅款。這種稅收差異沒有邏輯上的原因，政府應該停止獎勵航空公司的分拆。
- 聯邦政府本身對航空公司之間缺乏競爭負有責任。儘管存在多個競爭對手，但消費者在商業模式上缺乏強而有力的選擇。作為政府補貼，在該國最擁擠的機場的起飛和降落權被分配給現有參與者。機場歸政府所有，安全由政府執行（而不僅僅是監管），航空公司從推遲滑行開始就將飛機的控制權交給政府。我們應該使競爭合法化，而不是保護航空公司免受競爭。
當然，精神航空和邊疆航空都是「收費」航空公司，它們在與大型航空公司競爭時降低了旅行總成本。這對消費者來說是件好事。精神航空也陷入了困境，因為它與低成本（但不是超低成本）航空公司捷藍航空的合併交易被政府否決了。
聯邦政府的官方政策是保留其收費模式，但到目前為止效果不佳，但同時，現任參議院（由同一黨派控制）卻在反對收費模式。你下定決心了嗎？
參議院報告強調，這是一個有點不方便的事實，Frontier 透過支付收費獎勵來調整員工的激勵措施——「乘客被迫在登機口檢查每件行李 10 美元」——他們不希望員工付出乘客的通行證，因為這對他們的利潤至關重要。
隨著參議院控制權的變化，布盧門撒爾參議員失去了主席職位。雖然他希望航空公司執行長在一周內作證，並且可能會有人出現，但對他來說，在不引起兩黨合作的情況下繼續推動這一問題將變得更加困難。當然，抨擊航空公司通常是政治上的勝利者，所以這不是 不可能的 即使隨機可能性較小。
4 月份，美國交通部發布了一項新的收費規則，要求航空公司和機票代理商在首次顯示行程和票價時，充分揭露行李、變更和取消的所有附加費用。它還要求航空公司在未按承諾提供托運行李和 Wi-Fi 等服務時自動及時為乘客退款。
航空公司提起訴訟要求停止該規則，美國第五巡迴上訴法院發布了一項禁令，表明航空公司可能會根據案情勝訴，但如果該規則同時生效，航空公司可能會遭受無法彌補的損失。交通部本身估計遵守新規則的成本為數億美元。
大部分航空公司已經 透露 收費還不錯。必要的披露是螢幕上的額外混亂，可能會消失在背景中，例如沒有人閱讀的條款和條件。
消費者是 甚至不允許選擇退出 這些費用顯示 (!) – 除非航空公司先獲得客戶的證明，證明預訂中的任何人都不會攜帶隨身行李或第一件或第二件托運行李。您甚至無法將其保存為客戶個人資料中的首選項，因為它特定於每個給定的旅行。
然而，首件托運行李費已經實施了 16 年，每個人都知道要收取這些費用。問題是人們不喜歡它們，而不是他們不了解它們。
由於預訂代理會讀出所需的費用信息，因此每次致電預訂時涉及搜索航班的時間都會稍長一些。隨著每次通話時間的延長，電話等待時間會變得更糟。
政府已經挑選並選擇了重要的費用，即使航空公司收取的費用發生變化，也可以固定這些費用。交通部決定，消費者應該了解行李費和改票費，但不是所有費用。它省略了一些更令人困惑的費用，例如，它不要求披露超大或超重費用，而這些費用的政策因航空公司而異。
即使收費發生變化，規則也往往保持不變——例如，交通部上次考慮這一問題時，基本經濟票價基本上不是問題。美聯航和達美航空都在討論進一步拆分業務 優質產品。
It would be better to focus on information on seat width and pitch available, quality of wifi (bandwidth and latency for instance), meal service etc. Or at least to let online travel sites compete to give consumers the best, most relevant, and useful資訊 對他們 在做出選擇時。
我們需要在航空公司的模式和產品方面進行更多的競爭，這是大型航空公司反對並與政府勾結阻止的。航空公司在這裡不是天使。但收費模式和一般收費並不是邪惡的。政客們譁眾取寵，不為他們為我們提供有限的旅行選擇而承擔責任，而我們並不喜歡，但另一方面，也許是？
（HT：@istrakov）
