國會向航空公司收費宣戰——但政治譁眾取寵可能會導致低票價永遠存在
參議院國土安全和政府事務委員會常設調查小組委員會今天就航空公司收費問題舉行了聽證會。本屆國會會議即將結束，主席將失去參議院控制權的職位改變。因此，這是最後一次向航空公司做譁眾取寵的機會，因為航空公司是受歡迎的出氣筒。
有時航空公司會讓事情變得簡單！但大多數打擊都會導致糟糕的政策，推高旅行成本，讓消費者的處境變得更糟。
我真的不明白這樣的想法：只要消費者預先清楚價格（自願購買機票），就不應該允許航空公司決定如何為其產品定價。事實上，透過為不同的產品提供不同的價格，可以創造出人們想要購買的最低機票價格，並使航空旅行更加實惠（當然，如果消費者願意，可以購買更多服務）。精神航空是委員會討論的航空公司之一。他們其實已經破產了。
歷來收費最高的邊疆航空和精神航空已經降低了捆綁更多服務的主要航空公司的票價。這對每個人都有好處。另一種選擇是減少價格點選擇和提高整體價格。
- 不同產品的不同價格似乎很正常。飛機上的好座位數量有限。這些過去是根據運氣來分配的。現在，根據支付意願，它們會送給最想要的乘客。
銷售更好座位的能力導致 更多更好的座位，航空公司增加了更多的額外腿部空間和頭等艙，因為他們已經學會瞭如何提供客戶想要的東西，並且客戶的偏好已經轉變為想要它們。換句話說，銷售更具差異化產品的能力促使航空公司提供更好的產品。
- 門票價格低迷且持續下降 甚至包括費用。分拆是實現這一目標的一部分。並非每個人都支付全額捆綁價格，航空公司可以實行價格歧視，為那些對價格更敏感的人提供低價機票，同時為願意付費的人提供更多產品和更好的體驗。要求捆綁銷售意味著要求更高的票價，並禁止在仍能覆蓋成本的情況下銷售更便宜的機票的定價策略。
- 消費者了解航空公司費用。問題不在於消費者不知道這些費用，他們不喜歡收費是因為他們知道這些費用，而不是因為他們不知道。美國航空於 2008 年率先對托運行李實施捆綁銷售，這是行業慣例，並且通常會在購買過程中進行充分披露。
- 航空公司費用發生變化，甚至變得更人性化 自大流行以來，美國航空公司收取的改簽費較少，美國航空公司的獎勵費（如燃油附加費）也比國際航空公司少。分拆程度最高、收費最高的業者也是最遠離收費的業者。 Spirit 和 Frontier 現在以捆綁定價，而不是完全按菜單定價，因為他們認為這是消費者的偏好。
- 國會應該注意一些費用 例如，客戶可以透過在機場購買機票來避免「網路便利費」或「技術附加費」。這些費用由一些超低成本航空公司收取，屬於逃稅行為。由於國內機票 7.5% 的聯邦消費稅不適用於費用，因此這會轉移部分票價資訊費用，航空公司可以賺到更多錢。稅法不應扭曲航空公司的產品定價和行銷方式。
- 航空公司並沒有賺取特別大的利潤 因此，雖然政客可能會吹捧航空公司的總收入或收取的費用總額很高，但航空公司的利潤率卻很低。我們談論大數字是因為航空公司成功地運送了大量乘客，而不是因為他們賺取了特別大的利潤。航空公司的資本報酬率落後於大多數產業。
布盧門撒爾參議員談到“航空旅行成本上升”，但事實並非如此 真的。他抱怨說，行李費“與成本無關”，座位費也與成本無關，因為“你不必創造新的座位”來收取座位費用，但你不會期望費用的價格等於邊際成本。 。他不會就微軟雲端服務或 Office 套件授權的成本舉行聽證會。
他還要求航空公司對起訴阻止第五巡迴上訴法院認定為非法的交通部費用披露規定的航空公司做出解釋。航空公司披露了他們的費用，但交通部的規定——花費數億美元——要求顯示價格 具體的 （並非全部）費用首先顯示一個時間表，準確鎖定每個客戶在購買機票時被迫費力的費用，即使特定產品和費用發生變化。
布盧門撒爾將責任歸咎於合併，並抱怨四家業者控制了 70% 的市場，但這並不集中或不尋常。該行業的商業模式缺乏競爭，但這很大程度上是政府在該行業中發揮作用的結果。僅舉幾例，
- 政府對機場的所有權以及哪些機場可用於商業服務的規則
- 作為安全和空中交通管制服務提供者進行自我調節的利益衝突
- 競爭障礙，例如政府在擁擠機場的起飛和降落方面授予的壟斷權
- 從禁止吸煙標誌到船上分發洗手液的產品細節監管
布盧門撒爾抨擊邊疆航空公司向員工支付了在登機口向乘客收取超大隨身行李費用的一部分，但這只是調整了激勵措施——該航空公司通過收取費用來賺錢，同時提供極低的票價，他們希望員工收取費用他們。在大多數情況下，參議員布盧門撒爾都會嘲笑企業不分享訊息 足夠的 與員工的收入！ （美聯航、美國航空和達美航空在聽證會上承諾不遵循這種做法，西南航空表示他們最近停止這樣做。）
該委員會的高級成員羅傑·馬歇爾（R-KS）利用對航空公司費用的討論將話題轉移到他希望以對航空公司和消費者有害但對零售商有利的方式監管信用卡刷卡費用的願望。
最終，這是一場鬧劇，但參議員們一遍又一遍地在這次聽證會上並沒有讓自己看起來很棒——痛斥航空公司的事情並非不合理，不了解他們聲稱正在調查的行業的經濟狀況，並試圖以損害消費者的方式將他們的商業實踐偏好強加給一個行業（並且遠遠超出了他們應有的權力的合理解讀）。
當布盧門撒爾參議員花費大量時間抱怨達美航空額外腿部空間座位需要額外付費時，他聲稱Comfort+ 產品不需要航空公司額外付費，並暗示應該有一個統一的價格（無論航班、時間、路線如何）或要求）那個座位我真的不知道該說什麼。
